【視點(diǎn)】上市公司破產(chǎn)重整制度研究
文章來(lái)源：破產(chǎn)重整那些事
上市公司破產(chǎn)重整制度研究
破產(chǎn)重整程序是指對(duì)已具破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在挽救其生存的積極程序，是破產(chǎn)法中與以清理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)為目的的破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序相區(qū)別的獨(dú)立程序。破產(chǎn)重整程序通過(guò)其對(duì)重整企業(yè)的特殊法律救濟(jì)幫助企業(yè)擺脫破產(chǎn)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)多方共贏的結(jié)局。建立破產(chǎn)重整制度，經(jīng)營(yíng)困難的上市公司可以在破產(chǎn)重整程序的幫助下恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，減小上市公司破產(chǎn)對(duì)社會(huì)的沖擊，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
由于我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度沒(méi)有設(shè)立破產(chǎn)重整制度，目前一般以股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式對(duì)面臨破產(chǎn)的大型企業(yè)尤其是上市公司進(jìn)行資產(chǎn)重組以挽救企業(yè)。這種非破產(chǎn)程序的股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式以契約的形式，通過(guò)關(guān)系人協(xié)商一致的意思表示解決資產(chǎn)重組事宜。協(xié)議資產(chǎn)重組方式要求全體債務(wù)人與債權(quán)人一致同意協(xié)議內(nèi)容，涉及股東權(quán)益時(shí)，得到所有股權(quán)持有人的共同認(rèn)可，只要有任何一個(gè)當(dāng)事人不同意協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，整個(gè)資產(chǎn)重組就可能無(wú)法進(jìn)行。實(shí)踐也證明，在當(dāng)事人眾多、經(jīng)營(yíng)困難的上市公司的資產(chǎn)重組案件中，以股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行資產(chǎn)重組是很難進(jìn)行的。如鄭百文資產(chǎn)重組計(jì)劃其中一項(xiàng)內(nèi)容為債務(wù)人股東自愿根據(jù)重組計(jì)劃將其所持有股份的50%無(wú)償過(guò)戶給三聯(lián)集團(tuán)，三聯(lián)集團(tuán)承擔(dān)部分債務(wù)和重新出資。由于鄭百文社會(huì)股東眾多，資產(chǎn)重組方案無(wú)法得到各股東的主動(dòng)認(rèn)可，因而無(wú)法辦理股份過(guò)戶手續(xù)，致使資產(chǎn)重組方案受阻。
現(xiàn)代企業(yè)尤其是上市公司面臨的種種困境引發(fā)了人們對(duì)破產(chǎn)法律制度的重新思考。破產(chǎn)是在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，破產(chǎn)法律制度是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰的法律機(jī)制。傳統(tǒng)的破產(chǎn)法律制度由破產(chǎn)清算制度和和解整頓制度組成，破產(chǎn)重整制度是破產(chǎn)法律制度在商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷階段，社會(huì)化大生產(chǎn)日益普遍的環(huán)境下的新發(fā)展。破產(chǎn)法律制度在“清算解體型”的清算制度和和解整頓制度基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了“重整更生型”的重整制度，這個(gè)變化反映了法律價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變：在社會(huì)化大生產(chǎn)階段，法律不僅關(guān)注個(gè)體的利益，更關(guān)注社會(huì)的整體利益和共同利益。
破產(chǎn)重整的適用范圍
基于不同的利益價(jià)值觀，各國(guó)(地區(qū))對(duì)破產(chǎn)重整程序的適用范圍有不同的規(guī)定：英國(guó)、日本等國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的破產(chǎn)法律規(guī)定重整程序僅適用于股份有限公司，其中，以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法對(duì)破產(chǎn)重整制度的適用要求最為嚴(yán)格。臺(tái)灣地區(qū)公司法第282條規(guī)定，以公開(kāi)發(fā)行股票和公司債的股份有限公司為限，立法理由是，公司破產(chǎn)重整程序的適用范圍如果太寬，將很可能發(fā)生以重整為手段達(dá)到規(guī)避破產(chǎn)和拖延債務(wù)履行的流弊。日本的立法理由除考慮公司的社會(huì)影響外，還在于重整程序的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于破產(chǎn)和清算程序，故小公司往往難以支持，因而在日本的破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)中，法官一般認(rèn)為破產(chǎn)重整程序適用于大型股份有限公司，而大公司一般是指上市公司。美國(guó)破產(chǎn)法第十一章重整程序沒(méi)有規(guī)定具體的適用對(duì)象，個(gè)人、合伙、公司均能援引第十一章破產(chǎn)程序。美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)重整程序的寬泛規(guī)定，體現(xiàn)了英美法系的特點(diǎn)，即在法律形式上體現(xiàn)對(duì)所有主體的法律的平等適用，而將具體案件的法律適用通過(guò)法官的自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人也可根據(jù)自身情況在法律許可范圍內(nèi)選擇適用有關(guān)民商事法律程序，這也體現(xiàn)了民商事法律中當(dāng)事人意思自治的原則。美國(guó)法院行政管理局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2001年第一季度美國(guó)個(gè)人和公司申請(qǐng)破產(chǎn)的案件達(dá)到近36.7萬(wàn)件，比2000年同期增加了17.5%，為1998年第三季度以來(lái)破產(chǎn)案件最多的一個(gè)季度。其中，個(gè)人破產(chǎn)案近35.7萬(wàn)件，增加了17.8%；公司破產(chǎn)案10005件，上升了5.8%。美國(guó)大企業(yè)通過(guò)美國(guó)破產(chǎn)法第十一章重整程序重整成功的比例為85～90%，比20世紀(jì)80年代的成功率有很大提高，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出20%的總體水平。這些數(shù)字說(shuō)明，在實(shí)踐中大企業(yè)選擇重整程序的比例和取得成功的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中小企業(yè)。
我國(guó)正在起草的新破產(chǎn)立法將破產(chǎn)重整制度的適用范圍擬定為企業(yè)法人，原因在于我國(guó)在公司型的企業(yè)之外，仍存在著大批大型的企業(yè)(包括許多國(guó)有企業(yè))，它們也需要通過(guò)破產(chǎn)重整程序來(lái)獲得新生。為適應(yīng)我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)狀，新破產(chǎn)法草案對(duì)破產(chǎn)重整制度的適用范圍作了寬進(jìn)窄出的規(guī)定，寬進(jìn)是為了擴(kuò)大破產(chǎn)重整制度適用范圍，為我國(guó)企業(yè)體制現(xiàn)狀服務(wù)；窄出是為了通過(guò)法官的自由裁量權(quán)決定破產(chǎn)重整程序的具體適用，避開(kāi)重整制度適用范圍過(guò)寬可能產(chǎn)生的負(fù)面效果。本人認(rèn)為，我國(guó)作為成文法國(guó)家，法律的效力淵源為生效的成文法，法官的自由裁量權(quán)應(yīng)為法官在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)對(duì)法律的理解而決定法律的具體適用，法官自由裁量權(quán)不應(yīng)成為法律適用范圍的調(diào)節(jié)手段。新破產(chǎn)法應(yīng)對(duì)破產(chǎn)重整制度的適用范圍作出明確的規(guī)定，例如可以規(guī)定破產(chǎn)重整程序適用于上市公司、注冊(cè)資本達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)有資產(chǎn)達(dá)到一定比例的企業(yè)法人。破產(chǎn)重整制度與上市公司有著密切的聯(lián)系。缺少了重整制度，遭遇經(jīng)營(yíng)困難的上市公司失去了在困境中的法律救濟(jì)而很難走上重生之道。在對(duì)經(jīng)營(yíng)困難上市公司的挽救過(guò)程中，充分體現(xiàn)了破產(chǎn)重整制度的存在價(jià)值。以日本為例，自1964年以來(lái)，日本有80家上市公司倒閉，66家上市公司選擇了公司更生程序，并通過(guò)破產(chǎn)重整獲得新生。隨著當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和證券市場(chǎng)的成熟完善，破產(chǎn)重整制度在現(xiàn)代各國(guó)(地區(qū))破產(chǎn)法上，或者逐漸形成，或者漸臻完善，普遍呈現(xiàn)出日益發(fā)展的趨勢(shì)。
上市公司破產(chǎn)重整程序中的股東權(quán)益保護(hù)
與破產(chǎn)法中的清算程序和和解程序等其他程序相比，重整程序突出了對(duì)債務(wù)人股東股東權(quán)益的保護(hù)。與破產(chǎn)清算程序和和解程序的“解體清算型”性質(zhì)相區(qū)別，破產(chǎn)重整程序具有“重整更生型”的特性。清算程序是對(duì)所有債權(quán)人之權(quán)利的概括執(zhí)行制度，是為了保證破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行和對(duì)債權(quán)人的公平清償而建立的機(jī)制。作為“解體清算程序”，破產(chǎn)清算和和解程序在于解決債務(wù)人的債務(wù)問(wèn)題，在清算或和解程序中，債務(wù)人股東的權(quán)益基本不可能得到償付，債務(wù)人股東不是破產(chǎn)清算和和解程序的參加人，只是作為程序的旁觀者，等待債權(quán)人債務(wù)人決定自己本無(wú)希望的命運(yùn)。
作為破產(chǎn)預(yù)防程序，在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人股東可以以一定積極的方式保障自己的權(quán)益。債務(wù)人股東權(quán)益保障方式包括債務(wù)人股東的破產(chǎn)重整程序申請(qǐng)權(quán)、股東小組對(duì)破產(chǎn)重整方案的審核通過(guò)權(quán)、上市公司破產(chǎn)重整程序中證券管理機(jī)構(gòu)聽(tīng)證制度等措施。
在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人股東享有重整申請(qǐng)權(quán)，這反映了重整程序旨在調(diào)動(dòng)各方面積極因素以實(shí)現(xiàn)挽救企業(yè)的目標(biāo)。與“解體清理型”的破產(chǎn)清算和和解程序不同，在可能的情況下，債務(wù)人股東作為直接利益關(guān)系人，出于對(duì)自身利益的考慮，其為了挽回?fù)p失而進(jìn)行努力的決心往往比其他關(guān)系人更大。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，面臨破產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人往往已無(wú)能力進(jìn)行自我拯救，而債權(quán)人主要關(guān)心自己債權(quán)的收回，外部主體也不可能無(wú)條件地伸出援手，這時(shí)，重整計(jì)劃所需的新資金的投入和股權(quán)的調(diào)整計(jì)劃離不開(kāi)債務(wù)人股東的配合，而且最為現(xiàn)實(shí)可行。因此各國(guó)(地區(qū))破產(chǎn)重整程序普遍都賦予了債務(wù)人股東重整申請(qǐng)權(quán)，只是不同國(guó)家(地區(qū))對(duì)提出重整申請(qǐng)的股東持股比例要求略有不同。日本1952年《公司更生法》規(guī)定，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，擁有股份公司已發(fā)行股份總數(shù)1/10以上的股東可以申請(qǐng)更生，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法第282條規(guī)定，連續(xù)6個(gè)月以上持有已發(fā)行股份總額的10%以上的股東可以提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。在我國(guó)新破產(chǎn)法立法討論過(guò)程中，一些學(xué)者建議單獨(dú)或者合并持有債務(wù)人注冊(cè)資本總額三分之一以上的出資人有權(quán)提出重整申請(qǐng)；也有學(xué)者認(rèn)為鑒于我國(guó)的一些上市公司股權(quán)已經(jīng)相當(dāng)分散，有的控股股東持股比例也在10%以下，建議適當(dāng)下調(diào)對(duì)提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)的債務(wù)人股東的持股比例要求。本人認(rèn)為，我國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司的股份結(jié)構(gòu)包括流通股和非流通股兩部分，流通股部分股權(quán)相當(dāng)分散，非流通股部分股權(quán)則相對(duì)集中。鑒于此，一刀切地規(guī)定股東提出重整申請(qǐng)的持股比例對(duì)流通股股東、非流通股股東和上市公司都是不公平的：過(guò)低的持股比例要求將使非流通股股東可以輕易提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)，不利于上市公司的正常經(jīng)營(yíng)；過(guò)高的比例要求將限制流通股股東行使其正當(dāng)權(quán)利。因此，我國(guó)新破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人股東提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)的持股比例要求應(yīng)當(dāng)從我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，按照不同的股份性質(zhì)設(shè)定不同的比例標(biāo)準(zhǔn)，如流通股股東提出重整申請(qǐng)的持股比例可設(shè)為已發(fā)行總股本的5%，而非流通股股東的持股比例要求可設(shè)為10%，流通股與非流通股之間應(yīng)通過(guò)評(píng)估建立適當(dāng)?shù)恼鬯阒贫取?/span>
美國(guó)破產(chǎn)法的破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人處于主導(dǎo)地位，債權(quán)人和債務(wù)人股東都居于次要地位，破產(chǎn)重整程序主要由債務(wù)人提出申請(qǐng)，債務(wù)人股東股東權(quán)益通過(guò)股權(quán)持有人委員會(huì)進(jìn)行保護(hù)。由于破產(chǎn)重整程序的目的是使債務(wù)人最終東山再起，所以股權(quán)持有人會(huì)非常關(guān)心這個(gè)過(guò)程，并會(huì)竭力促使重整成功，股權(quán)持有人委員會(huì)的作用就是使股東有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)，并觀察整個(gè)重整程序的進(jìn)行。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法，這個(gè)委員會(huì)并沒(méi)有特別實(shí)質(zhì)的權(quán)利，而是使股權(quán)持有者可以有一個(gè)參與破產(chǎn)重整程序的渠道。
我國(guó)草擬中的新破產(chǎn)法規(guī)定的重整程序中，股東小組的組成亦應(yīng)考慮我國(guó)目前股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。為防止非流通股股東利用他們的持股優(yōu)勢(shì)控制股東小組對(duì)重整計(jì)劃的表決結(jié)果，本人建議上市公司的股東小組應(yīng)當(dāng)同時(shí)設(shè)立流通股股東小組和非流通股股東小組，流通股股東小組和非流通股東小組的表決結(jié)果同時(shí)記入關(guān)系人會(huì)議表決結(jié)果。流通股小組由持有流通股的股東自愿報(bào)名組成。雖然對(duì)中小股東而言，參加股東小組要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，大部分中小股東很可能放棄參加股東小組的權(quán)利，但是，作為保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的法律，從保護(hù)所有當(dāng)事人尤其是弱者的權(quán)益出發(fā)，仍然應(yīng)當(dāng)做出公平的法律規(guī)定。
為確保上市公司破產(chǎn)重整程序的公平進(jìn)行，新破產(chǎn)法還可借鑒美國(guó)破產(chǎn)法的聽(tīng)證制度。 美國(guó)破產(chǎn)法建立了針對(duì)上市公司的美國(guó)證券交易委員會(huì)聽(tīng)證制度。美國(guó)破產(chǎn)法1109條(a)款規(guī)定，美國(guó)證券交易委員會(huì)可以提請(qǐng)法院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，出席或參加聽(tīng)證會(huì)。在上市公司破產(chǎn)重整案件中，最終的決定權(quán)在法官手中，但是通過(guò)證券管理機(jī)構(gòu)的參加，可以通過(guò)證券管理機(jī)構(gòu)為法官提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，保護(hù)上市公司的股東權(quán)益。
破產(chǎn)法對(duì)上市公司在破產(chǎn)重整程序中的法律保護(hù)
破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)標(biāo)志著破產(chǎn)法對(duì)重整企業(yè)的法律保護(hù)的開(kāi)始。重整期間的法律保護(hù)措施包括重整程序優(yōu)先、債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)自動(dòng)凍結(jié)、重整計(jì)劃的強(qiáng)制約束力及等措施。
破產(chǎn)重整程序優(yōu)先是指重整程序不僅優(yōu)于一般民事執(zhí)行程序，同時(shí)也優(yōu)于破產(chǎn)清算和和解等其他破產(chǎn)程序。重整程序一經(jīng)開(kāi)始，一般民事執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序或和解程序均應(yīng)當(dāng)中止。與其他破產(chǎn)程序的原則一致，破產(chǎn)重整程序也必須體現(xiàn)破產(chǎn)法的公平清償?shù)幕疽?。一般民事?zhí)行是對(duì)個(gè)別債務(wù)人的單獨(dú)清償，法院受理破產(chǎn)案件(包括重整申請(qǐng))后，所有債權(quán)人均應(yīng)當(dāng)按照集體概括執(zhí)行的要求，通過(guò)法定的程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，一般民事執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》和最高人民法院頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)此均作了詳細(xì)的規(guī)定。重整程序?yàn)樵俳ㄐ皖A(yù)防破產(chǎn)程序，清算與和解程序?qū)儆谇謇硇蛡鶛?quán)解決程序，一般在重整程序重整計(jì)劃目標(biāo)不達(dá)的情形下開(kāi)始清算和和解程序清理債權(quán)。如果破產(chǎn)清算或和解已經(jīng)完成，重整程序也就沒(méi)有進(jìn)行的必要。重整程序優(yōu)先于其他破產(chǎn)程序的原則也體現(xiàn)了民商法中當(dāng)事人意思自治的原則。
破產(chǎn)重整期間，債務(wù)人的普通債權(quán)及物權(quán)擔(dān)保債權(quán)均暫停行使。美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定在債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，所有對(duì)債務(wù)人的其他形式的訴訟追債行為都必須進(jìn)入凍結(jié)狀態(tài)，這就是美國(guó)破產(chǎn)法上的自動(dòng)凍結(jié)。自動(dòng)凍結(jié)原則同樣適用于重整程序，只是在具體適用中會(huì)與清算程序和和解程序略有不同。債務(wù)人要恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，離不開(kāi)生產(chǎn)設(shè)備和資金，如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被分別拿去清償債務(wù)，債務(wù)人的業(yè)務(wù)很可能根本無(wú)法進(jìn)行下去，重整也就無(wú)法談起。物權(quán)擔(dān)保債權(quán)人在重整期間暫停行使對(duì)擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)民法“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”原則的變通，充分體現(xiàn)了重整程序?qū)⑸鐣?huì)利益放在首位，而將債權(quán)人利益及其他因素發(fā)在次要位置的價(jià)值取向。擔(dān)保物權(quán)的自動(dòng)凍結(jié)只是物權(quán)人在重整期間暫時(shí)不能主張其權(quán)利，并不是其擔(dān)保物權(quán)的喪失。但是重整期間暫停清償?shù)膿?dān)保物權(quán)應(yīng)限于生產(chǎn)性的擔(dān)保物，其他非生產(chǎn)性的擔(dān)保物權(quán)，如因股份質(zhì)押形成的擔(dān)保物權(quán)，如不為重整程序所必須，應(yīng)不在重整期間暫停行使擔(dān)保物權(quán)之列。
破產(chǎn)重整程序的重整計(jì)劃對(duì)所有利害關(guān)系人具有廣泛的約束力，所有利害關(guān)系人必須遵守執(zhí)行經(jīng)關(guān)系人會(huì)議討論通過(guò)、法院批準(zhǔn)的生效的重整計(jì)劃。這項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了重整計(jì)劃的強(qiáng)制約束力，避免了因個(gè)別關(guān)系人的異議而阻撓重整計(jì)劃的實(shí)施。這是破產(chǎn)重整程序中幫助債務(wù)人走上重整之路的有力措施。
破產(chǎn)重整程序中上市公司重整措施
重振經(jīng)營(yíng)困難公司最終必須通過(guò)重整措施實(shí)現(xiàn)。為達(dá)到恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，破產(chǎn)重整程序中的經(jīng)營(yíng)困難上市公司除可以采用普通的債務(wù)調(diào)整方式外，還可以運(yùn)用破產(chǎn)程序特別規(guī)定的債務(wù)調(diào)整措施，調(diào)動(dòng)所有積極因素，幫助困難公司擺脫經(jīng)營(yíng)困境。
重整計(jì)劃的實(shí)質(zhì)是契約，未經(jīng)關(guān)系人會(huì)議討論通過(guò)前，它是一個(gè)由重整人或債務(wù)人提出的協(xié)議草案，是由重整人或債務(wù)人向關(guān)系人會(huì)議發(fā)出的要約。經(jīng)關(guān)系人會(huì)議通過(guò)后，重整計(jì)劃成為一個(gè)正式的關(guān)于債權(quán)債務(wù)的清償及其他重整事務(wù)的契約。重整計(jì)劃草案內(nèi)容包括下列事項(xiàng)：(1)債務(wù)償還條件；(2)重整措施或手段；(3)重整計(jì)劃的執(zhí)行等內(nèi)容。重整計(jì)劃通過(guò)上述內(nèi)容說(shuō)明破產(chǎn)重整程序開(kāi)始后已經(jīng)采取何種措施或者將要采取何種措施以保證各權(quán)利人的權(quán)利，并確定各關(guān) 系人的法律地位將如何依方案變更。
破產(chǎn)重整措施一般包括企業(yè)轉(zhuǎn)讓或合并、資金的募集等方式。其中重整計(jì)劃的資金募集一般有以下幾種：
1.鞋帶圈方案(boot strap)，即方案所需要的資金來(lái)自重整債務(wù)人持續(xù)經(jīng)營(yíng)所得的收入，用重整企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)所取得的收入清償債權(quán)，可一次或分期對(duì)方案所確認(rèn)的債權(quán)額進(jìn)行清償。這種方式的特點(diǎn)是不需注入新的資金。
2.與其他公司合并方案，即方案所需的資金可以通過(guò)與其他公司合并的方式，即以取得后一公司股票或債券為交換的條件，也可以與其他公司合并，由后者承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)。
3.資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方案(recapital-ization)，即以追加借款或增加資本出資、發(fā)行股票等方式籌措資金。
4.清理方案(plan of liquidation),即當(dāng)分析表明公司已不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，就只能提出清理方案，將全部資產(chǎn)出售，分配給債權(quán)人。
不同的資金募集方案適用于不同情況的債務(wù)人，如“鞋帶圈”方案適用于債務(wù)人企業(yè)有可預(yù)期的穩(wěn)定收入，而債權(quán)人同意讓步，接受以債務(wù)人未來(lái)收入分期清償債權(quán)。清理方案適用于公司不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)合。與其他公司合并方案和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方案是最實(shí)用、最普遍的重整計(jì)劃中的資金募集方案。面臨破產(chǎn)的債務(wù)人很難吸引外部資金，惟有依靠?jī)?nèi)部關(guān)系人自己的能力解決資金問(wèn)題。對(duì)債務(wù)人股東而言，如果通過(guò)股東投入新的資金可使企業(yè)可以起死回生，從而收回原來(lái)的投資，這是值得一試的。向債務(wù)人股東籌集資金的方式主要包括向債務(wù)人股東定向發(fā)行新股票或新公司債，以新募集的資金清償或用股票交換債權(quán)人的債權(quán)。
通常各國(guó)(地區(qū))對(duì)股票的發(fā)行均有嚴(yán)格的規(guī)定，以美國(guó)為例，美國(guó)證券法要求股票發(fā)行人必須向公眾對(duì)公司的情況作充分的披露，以避免公眾盲目地做出投資的決定。這一套披露程序要求標(biāo)準(zhǔn)高，費(fèi)用高昂，如果要求破產(chǎn)重整程序中的上市公司債務(wù)人也必須遵守這些程序，很可能會(huì)使破產(chǎn)重整人的定向股份發(fā)行無(wú)法進(jìn)行。在平衡了對(duì)投資者的保護(hù)和破產(chǎn)程序的實(shí)際情況后，美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)上市的破產(chǎn)重整人的股票發(fā)行作了一系列針對(duì)證券法的豁免性規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容是，如果股票或債券主要發(fā)行給現(xiàn)有的債權(quán)人或股權(quán)持有人，則此發(fā)行不需要遵守聯(lián)邦和各州的證券法。此外，債權(quán)人或股權(quán)持有人已經(jīng)持有的或原持有的債券或股票如需要出售，也可以不受聯(lián)邦法和州法的有關(guān)限制?？紤]到新發(fā)行的債券或股票仍存在轉(zhuǎn)售的問(wèn)題，美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定轉(zhuǎn)售人不需提供聯(lián)邦和各州所要求的詳細(xì)情況，只需提供適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明書(shū)。美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)重整計(jì)劃中發(fā)行股票或公司債豁免美國(guó)證券法的規(guī)定，體現(xiàn)了破產(chǎn)重整程序的特殊性，也體現(xiàn)了法律程序?qū)ζ飘a(chǎn)重整企業(yè)給予的特殊幫助。日本《公司更生法》也有類(lèi)似的規(guī)定。
根據(jù)我國(guó)《公司法》第137條和161條規(guī)定的公司發(fā)行新股和公司債券的條件，在現(xiàn)行法律制度下，破產(chǎn)重整企業(yè)不符合發(fā)行股票和公司債券的條件。在我國(guó)起草中的新破產(chǎn)法中，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)重整程序中增加對(duì)上市公司為募集資金而向特定投資者定向發(fā)行股票或公司債券時(shí)可以豁免《公司法》對(duì)公司發(fā)行股票或公司債券的有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，突出對(duì)上市公司破產(chǎn)重整人的挽救措施，達(dá)到幫助上市公司破產(chǎn)重整人擺脫困境的目的。
在破產(chǎn)重整程序中的證券交易和信息披露
上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，該上市公司的法律性質(zhì)和其所處的法律環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。上市公司履行根據(jù)重整計(jì)劃約定的義務(wù)的同時(shí)，作為公眾公司，破產(chǎn)重整上市公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為證券發(fā)行人在證券交易中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。證券管理機(jī)構(gòu)也將對(duì)上市公司進(jìn)行特別監(jiān)控，以保證證券市場(chǎng)的公平、公正、和公開(kāi)原則在上市公司的破產(chǎn)重整程序中得到實(shí)現(xiàn)。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行證券交易規(guī)則，上市公司在進(jìn)入破產(chǎn)程序(包括重整程序)后將不停止其股票的掛牌交易，但是，證券交易所對(duì)破產(chǎn)重整上市公司股票實(shí)行特別處理，同時(shí)破產(chǎn)重整上市公司需按有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)最近頒布了《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》，并將于2002年12月1日起實(shí)施。破產(chǎn)重整上市公司的股權(quán)變動(dòng)達(dá)至上述辦法規(guī)定的比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照上述辦法的規(guī)定接受監(jiān)管，履行信息披露義務(wù)。 收購(gòu)人可以根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第49條“為挽救上市公司面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，收購(gòu)人為挽救該公司而進(jìn)行收購(gòu)，且提出切實(shí)可行的重組方案”的規(guī)定向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)豁免要約收購(gòu)義務(wù)。當(dāng)收購(gòu)人持有的破產(chǎn)重整上市公司股數(shù)超過(guò)已發(fā)行的股份總數(shù)的75%，不再符合《公司法》規(guī)定的股票上市條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)終止上市公司股票的上市。當(dāng)被收購(gòu)公司因股權(quán)變動(dòng)不再具備公司法規(guī)定的條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法變更其企業(yè)形式。
在我國(guó)新破產(chǎn)法設(shè)立破產(chǎn)重整程序后，上市公司信息披露制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)重整程序的特點(diǎn)制定新的信息披露制度：上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，應(yīng)當(dāng)比照上述規(guī)定履行信息披露義務(wù)，辦理掛牌股票的停牌與公告。此外，上市公司還應(yīng)當(dāng)在關(guān)系人委員會(huì)討論通過(guò)并經(jīng)法院核準(zhǔn)重整計(jì)劃后進(jìn)行公告，公告內(nèi)容包括重整計(jì)劃的通過(guò)核準(zhǔn)情況和重整計(jì)劃的主要事項(xiàng)。 上市公司還應(yīng)當(dāng)定期和及時(shí)公告重整計(jì)劃的執(zhí)行和進(jìn)展情況。上市公司信息披露制度的完善將使破產(chǎn)重整上市公司信息披露制度有法可依，這樣才能實(shí)現(xiàn)信息披露制度的有法必依，違法必究。
上市公司破產(chǎn)重整制度是破產(chǎn)重整制度和證券交易制度的交匯點(diǎn)，是破產(chǎn)重整制度作用于證券市場(chǎng)的結(jié)果。破產(chǎn)重整上市公司不僅應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)重整制度的法律規(guī)定履行有關(guān)義務(wù)，還必須按照證券法律法規(guī)的規(guī)定履行接受監(jiān)管和進(jìn)行公開(kāi)信息披露義務(wù)。上市公司破產(chǎn)重整制度建立后，證券市場(chǎng)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的上市公司的監(jiān)管，建立一個(gè)完善的破產(chǎn)重整上市公司信息披露制度，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的信息公開(kāi)透明，發(fā)展健康。
上市公司破產(chǎn)重整程序的終結(jié)
破產(chǎn)重整程序的終結(jié)包括正常終結(jié)與非正常終結(jié)。不同形式的重整程序終結(jié)方式將產(chǎn)生不同的法律后果，同時(shí)也將影響破產(chǎn)重整上市公司的上市地位。
正常終結(jié)包括兩種形式：一是重整成功的終結(jié)，二是重整失敗的終結(jié)。重整成功后，債務(wù)人通過(guò)重整恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，法院可以裁定破產(chǎn)重整程序結(jié)束，債務(wù)人隨之恢復(fù)自主經(jīng)營(yíng)的主體資格和行為能力。因重整失敗而導(dǎo)致破產(chǎn)重整程序終結(jié)的，法院除裁定破產(chǎn)重整程序的終結(jié)外，還應(yīng)根據(jù)關(guān)系人申請(qǐng)或依職權(quán)隨即作出企業(yè)破產(chǎn)的宣告。法院作出上述終結(jié)破產(chǎn)重整程序的裁定后，破產(chǎn)重整上市公司還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向交易所報(bào)告并公告有關(guān)裁定事項(xiàng)。交易所應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院對(duì)破產(chǎn)重整程序的終結(jié)裁定撤消對(duì)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)的破產(chǎn)重整上市公司股票的特別處理，或根據(jù)法院作出的企業(yè)破產(chǎn)的宣告和《股票上市規(guī)則》對(duì)被宣告破產(chǎn)的上市公司的股票交易的有關(guān)規(guī)定，報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)后，終止重整失敗的破產(chǎn)重整上市公司的股票上市。
破產(chǎn)重整程序的非正常終結(jié)可分為計(jì)劃認(rèn)可前的廢止與認(rèn)可后的廢止，破產(chǎn)重整上市公司股票的上市交易因被廢止的原因不同而將受到不同的處理。在債務(wù)人債權(quán)人和解而債權(quán)得到清償?shù)牧夹越K結(jié)情形下，重整程序的廢止等同于重整成功的終結(jié)。在此情形下，破產(chǎn)重整上市公司應(yīng)將重整程序廢止的裁定報(bào)告證券交易所并公告后，交易所應(yīng)當(dāng)撤消對(duì)其股票的特別處理。對(duì)其他重整目的不達(dá)的惡性終結(jié)，證券交易所應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的裁定分別處理：對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)和解或清算程序的重整上市公司，按照《股票上市規(guī)則》有關(guān)規(guī)定繼續(xù)對(duì)其股票進(jìn)行特別處理；法院做出破產(chǎn)宣告的，交易所終止其股票的上市。
重整的結(jié)果不僅關(guān)系著上市公司自身的生死存亡，還將影響證券市場(chǎng)的運(yùn)作。證券市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)重整上市公司交易和信息披露等方面的監(jiān)管，及時(shí)揭示風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)清理不符合上市條件的股票，維護(hù)了投資者利益，維護(hù)了證券市場(chǎng)的誠(chéng)信，才能實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。
