預(yù)重整程序之探析

預(yù)重整簡(jiǎn)介

預(yù)重整是指在人民法院破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)之前，困境企業(yè)與投資人、債權(quán)人等利害關(guān)系人經(jīng)談判，擬定預(yù)重整方案，人民法院在重整申請(qǐng)受理后予以確認(rèn)的程序。預(yù)重整是在我國(guó)原有庭外重組和破產(chǎn)重整兩種企業(yè)挽救制度的法理基礎(chǔ)上，通過優(yōu)勢(shì)結(jié)合和制度創(chuàng)新而產(chǎn)生的企業(yè)挽救法律程序^[1]。

預(yù)重整程序起源于美國(guó)的破產(chǎn)重整實(shí)踐，《聯(lián)邦破產(chǎn)法典》第1126條(b)款規(guī)定“若債務(wù)人按照可援引的非破產(chǎn)法律、規(guī)則或法規(guī)對(duì)于信息披露的規(guī)定或者按照第1125條（a）款的要求，向債權(quán)人及股東等充分披露信息，則債權(quán)人在提起破產(chǎn)申請(qǐng)之前接受或拒絕重整計(jì)劃的，視為已接受或拒絕該計(jì)劃”，其核心思路是：在債務(wù)人啟動(dòng)任何正式破產(chǎn)程序之前，預(yù)先征集債權(quán)人對(duì)重整計(jì)劃的支持；一旦實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就立即啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序并同時(shí)提交獲得債權(quán)人支持的重整計(jì)劃^[2]?！堵?lián)邦破產(chǎn)法典》雖然并未使用“預(yù)重整”概念，但《聯(lián)邦破產(chǎn)法典》第1126條(b)款被認(rèn)為是預(yù)重整的法律依據(jù)。

預(yù)重整的依據(jù)

我國(guó)立法層面尚未規(guī)定預(yù)重整程序，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）并未對(duì)預(yù)重整程序作出相關(guān)規(guī)定。我國(guó)預(yù)重整程序的規(guī)定主要存在于政策性文件、司法文件及地方規(guī)范性文件中。各地不斷探索預(yù)重整程序的落地實(shí)施，并創(chuàng)新預(yù)重整程序模式，呈現(xiàn)出“政策先行，地方試點(diǎn)”的趨勢(shì)特點(diǎn)。以下為目前最高人民法院及各地法院等相關(guān)主體對(duì)預(yù)重整程序的司法探索：

1.最高人民法院于2017年8月7日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》第16條創(chuàng)造性地提出“積極推動(dòng)構(gòu)建庭外兼并重組與庭內(nèi)破產(chǎn)程序的相互銜接機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)預(yù)重整程序的探索研究”。

2.最高人民法院于2018年3月4日印發(fā)的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第22條規(guī)定“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接。在企業(yè)進(jìn)入重整程序之前，可以先由債權(quán)人與債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人通過庭外商業(yè)談判，擬定重組方案。重整程序啟動(dòng)后，可以重組方案為依據(jù)擬定重整計(jì)劃草案提交人民法院依法審查批準(zhǔn)”。

3.最高人民法院于2019年11月8日發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第115條規(guī)定“繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請(qǐng)前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計(jì)劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對(duì)該協(xié)議的同意視為對(duì)該重整計(jì)劃草案表決的同意。但重整計(jì)劃草案對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了修改并對(duì)有關(guān)債權(quán)人有不利影響，或者與有關(guān)債權(quán)人重大利益相關(guān)的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對(duì)重整計(jì)劃草案重新進(jìn)行表決”。

4.國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等13部門于2019年6月22日聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》提出：“研究建立預(yù)重整和庭外重組制度。完善金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)制度，明確金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)制度和庭內(nèi)債權(quán)人委員會(huì)制度的程序轉(zhuǎn)換和決議效力認(rèn)可機(jī)制。研究建立預(yù)重整程序，實(shí)現(xiàn)庭外重組制度、預(yù)重整程序與破產(chǎn)重整制度的有效銜接，強(qiáng)化庭外重組的 公信力和約束力，明確預(yù)重整的法律地位和制度內(nèi)容”。

5.國(guó)務(wù)院于2021年11月25日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展?fàn)I商環(huán)境創(chuàng)新試點(diǎn)工作的意見》（國(guó)發(fā)〔2021〕24號(hào)）提出在北京、上海、重慶、杭州、廣州、深圳6個(gè)試點(diǎn)城市探索建立破產(chǎn)預(yù)重整制度。

6.近年來，各地法院相繼推出預(yù)重整程序的地方司法文件及規(guī)范性文件，制定預(yù)重整工作指引并發(fā)布實(shí)施細(xì)則近百份，探索預(yù)重整程序與重整程序銜接工作。例如《重慶市第五中級(jí)人民法院預(yù)重整與破產(chǎn)重整銜接工作規(guī)范（試行）》《烏魯木齊市中級(jí)人民法院預(yù)重整工作指引（試行）》《蘇州市吳江區(qū)人民法院審理預(yù)重整案件的若干規(guī)定》《連云港市中級(jí)人民法院預(yù)重整工作指引》《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)預(yù)重整案件工作指引》《威海市中級(jí)人民法院關(guān)于審理預(yù)重整案件的操作指引（試行）》等，有力推動(dòng)了預(yù)重整程序在我國(guó)的落地生根。由于不存在統(tǒng)一的立法規(guī)定，各地出臺(tái)的相關(guān)文件對(duì)預(yù)重整程序的具體規(guī)定存在差異，有的是以法院為主導(dǎo)，有的是以政府為主導(dǎo)；有的要求指定臨時(shí)管理人并行使管理人在重整程序中的部分職權(quán)，有的則僅規(guī)定債務(wù)人可以聘請(qǐng)輔助機(jī)構(gòu)開展預(yù)重整工作；有的規(guī)定預(yù)重整階段需要開展債權(quán)申報(bào)和審查工作，有的則不要求進(jìn)行債權(quán)申報(bào)；有的規(guī)定預(yù)重整啟動(dòng)即產(chǎn)生中止執(zhí)行、解除保全措施的效力，有的則強(qiáng)調(diào)在債權(quán)人意思自治的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判，不產(chǎn)生類似于重整程序啟動(dòng)的法律效力^[3]。

預(yù)重整程序規(guī)則

1.適用前提

適用預(yù)重整程序的前提條件是企業(yè)需要存在《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的情形，并且具備破產(chǎn)重整的價(jià)值及重整可能性，能夠與主要債權(quán)人開展自主談判。

2. 適用條件

各地對(duì)于適用預(yù)重整程序的條件規(guī)定并不統(tǒng)一，主要集中于以下三種類型：涉及債權(quán)人人數(shù)眾多、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜或職工安置難度大，處于規(guī)定行業(yè)，影響社會(huì)穩(wěn)定的企業(yè)，如青島、連云港；企業(yè)所在行業(yè)前景良好，債務(wù)人及債權(quán)人均有重整意愿，如上海、烏魯木齊；不規(guī)定具體適用條件，如河北省。

3.預(yù)重整期間

各地對(duì)預(yù)重整期間的規(guī)定不盡相同，通常將預(yù)重整期間規(guī)定在3-6個(gè)月之間，到期如有必要可延長(zhǎng)。但也有如北京等少數(shù)地區(qū)并未明確限定預(yù)重整期間。預(yù)重整期間的合理設(shè)置是平衡效率與公平的關(guān)鍵，既要考量梳理債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債情況以及債務(wù)人與債權(quán)人充分協(xié)商，又要避免預(yù)重整程序無限拖延，導(dǎo)致債務(wù)人資產(chǎn)貶值。預(yù)重整程序的設(shè)置目的是要通過庭外重組和破產(chǎn)重整兩種制度進(jìn)行先后的有機(jī)銜接、補(bǔ)強(qiáng)組合，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，規(guī)避劣勢(shì)，市場(chǎng)化、法治化地解決債務(wù)與經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)的挽救再生^[4]，其應(yīng)當(dāng)幫助克服重整程序耗時(shí)長(zhǎng)、成本高的弊端，因此，預(yù)重整期間不宜設(shè)置過長(zhǎng)，其期限設(shè)置上應(yīng)當(dāng)短于重整程序期限為宜。

4.預(yù)重整管理人的選任、續(xù)任

各地在管理人資質(zhì)方面存在共識(shí)，均要求預(yù)重整程序中的臨時(shí)管理人需為管理人名冊(cè)中的管理人。但各地在臨時(shí)管理人的選任主體及指定方式上存在差異。選任主體方面，分為政府指定臨時(shí)管理人和法院指定臨時(shí)管理人兩種。指定方式方面，分為隨機(jī)搖號(hào)、競(jìng)爭(zhēng)、相關(guān)利害關(guān)系人推薦等多種方式。

對(duì)于預(yù)重整程序中的臨時(shí)管理人能否繼續(xù)擔(dān)任重整程序的管理人這一問題，各地規(guī)定不盡相同，大致可分為以下三種類型：（1）臨時(shí)管理人續(xù)任重整程序管理人。深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布的《審理企業(yè)重整案件的工作指引（試行）》明確規(guī)定“預(yù)重整期間已經(jīng)指定管理人的，指定預(yù)重整管理人為債務(wù)人管理人”。（2）除違規(guī)等不宜續(xù)任的情況外，臨時(shí)管理人可以續(xù)任重整程序管理人。目前這一類型為大多數(shù)地區(qū)所采用。（3）債權(quán)人同意后，臨時(shí)管理人可以續(xù)任重整程序管理人。青島、潮州等地區(qū)規(guī)定，同時(shí)滿足享有普通債權(quán)的已知債權(quán)人過半數(shù)同意且其所代表的債權(quán)額占普通債權(quán)總額的2/3以上；對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的已知債權(quán)人未提出異議，臨時(shí)管理人才可續(xù)任重整程序管理人。

5.預(yù)重整管理人的職責(zé)

臨時(shí)管理人的職責(zé)與重整程序管理人的職責(zé)大致相同，但因二者所處程序階段的差異，其職責(zé)定位、權(quán)力范圍及功能目標(biāo)又均有所不同。預(yù)重整程序本質(zhì)上是庭外重組向司法重整過渡的橋梁，臨時(shí)管理人的角色更側(cè)重于輔助協(xié)商而非全面接管，臨時(shí)管理人在預(yù)重整期間需要：清理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；進(jìn)行信息披露；清查、核對(duì)債權(quán)；審計(jì)、評(píng)估債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債情況；與利害關(guān)系人協(xié)商，制作重組協(xié)議；監(jiān)督債務(wù)人經(jīng)營(yíng)。正式重整程序啟動(dòng)后，管理人由法院指定并全面接管企業(yè)，其角色具有強(qiáng)制性與排他性，相較于臨時(shí)管理人，重整程序管理人可直接控制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、印章及賬簿、代表債務(wù)人參與訴訟、仲裁，行使撤銷權(quán)等。

6.信息披露

在預(yù)重整程序中，信息披露扮演著至關(guān)重要的角色，它既是保障債權(quán)人知情權(quán)與參與權(quán)的基礎(chǔ)，也是確保重組方案公平性與可行性的核心環(huán)節(jié)。預(yù)重整程序中，債務(wù)人是信息披露義務(wù)的主體，臨時(shí)管理人負(fù)責(zé)監(jiān)督債務(wù)人信息披露的充分性及真實(shí)性。通常，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人、出資人、意向投資人等利害關(guān)系人披露經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、可分配財(cái)產(chǎn)狀況、負(fù)債明細(xì)、未決訴訟及仲裁事項(xiàng)、模擬破產(chǎn)清算狀態(tài)下的清償能力、預(yù)重整的必要性、投資人招募情況、預(yù)重整輔助機(jī)構(gòu)的選任及履職情況、預(yù)重整方案、預(yù)重整方案與重整計(jì)劃草案的關(guān)系、預(yù)重整的潛在風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)建議等相關(guān)信息。信息披露的質(zhì)量直接影響債權(quán)人表決結(jié)果，乃至后續(xù)司法重整的順利銜接。

7.預(yù)重整程序的終止

預(yù)重整程序的終止情形通常分為以下兩類：一是臨時(shí)管理人已完成意向投資人招募，完成重組方案制作，可以申請(qǐng)重整程序。二是債務(wù)人不具備重整原因，或者缺乏重整價(jià)值或重整可能性；債務(wù)人拒不配合臨時(shí)管理人工作，影響預(yù)重整程序順利進(jìn)行等原因，臨時(shí)管理人可以向法院申請(qǐng)中止預(yù)重整程序。

8.預(yù)重整效力的延伸

目前多數(shù)地區(qū)規(guī)定重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)以預(yù)重整程序中制定的重組方案為依據(jù)，預(yù)重整期間同意預(yù)重整方案的表決票效力或者各方達(dá)成的協(xié)議，在重整程序中繼續(xù)有效。這種允許預(yù)重整程序效力延伸到重整程序的規(guī)定，肯定了預(yù)重整程序銜接庭外重組與庭內(nèi)重整的地位。預(yù)重整工作效力延伸到重整程序，節(jié)約了重整程序的時(shí)間成本，減少了重復(fù)勞動(dòng)，同時(shí)有助于維護(hù)商事預(yù)期的穩(wěn)定性。

 結(jié)語

預(yù)重整程序作為市場(chǎng)化法治化破產(chǎn)拯救體系的關(guān)鍵一環(huán)，其發(fā)展不僅關(guān)乎個(gè)別企業(yè)的存續(xù)，更對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有深遠(yuǎn)意義。當(dāng)前，我國(guó)預(yù)重整實(shí)踐已從地方試點(diǎn)向全國(guó)性制度構(gòu)建邁進(jìn)，但在臨時(shí)管理人權(quán)限界定、信息披露等方面仍需進(jìn)一步探索。未來，需通過立法完善、司法判例積累及配套機(jī)制創(chuàng)新，逐步解決程序銜接與權(quán)利沖突等難題，使預(yù)重整真正成為兼具效率與公平的企業(yè)紓困通道。