專論 | 破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)之具體辨析
來源：一起申報 ，作者申報君
破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)之具體辨析
從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定來看，破產(chǎn)費用是在破產(chǎn)程序中所支出的程序性費用，這種費用的支出具有必然性，一般的破產(chǎn)案件都需要支出破產(chǎn)費用；而共益?zhèn)鶆?wù)則是非程序性債務(wù)，具有或然性，不同的案件產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)往往不盡相同。而破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)之間具有許多相似的特征，兩者均發(fā)生在破產(chǎn)案件受理以后，破產(chǎn)程序終結(jié)之前，都是為債權(quán)人的共同利益而負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)，且均由債務(wù)人財產(chǎn)負(fù)擔(dān)，在清償原則上具有隨時性和優(yōu)先性。
一、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的含義
由于共益?zhèn)鶆?wù)和破產(chǎn)費用之間具有共性，理論上均把共益?zhèn)鶆?wù)和破產(chǎn)費用放在一起進(jìn)行研究。破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)制度最早可以追溯至古羅馬法的財產(chǎn)零售制度。根據(jù)此制度，債務(wù)人財產(chǎn)不足清償時，首先支付為各債務(wù)人的共同利益而產(chǎn)生的費用，如管理人的報酬、拍賣財產(chǎn)的費用等；其次再清償普通債權(quán)，如不足，則對各債權(quán)按比例分配。
破產(chǎn)費用是在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，為破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行以及破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、估價、清理、變賣和分配而必須支付的，由破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付的費用。概言之，破產(chǎn)費用是為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程序中支出的費用。共益?zhèn)鶆?wù)，又稱財團(tuán)債務(wù)，是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的利益而由債務(wù)人的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)的總稱，與之相對應(yīng)的概念，為共益?zhèn)鶛?quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，共益?zhèn)鶆?wù)是在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，為全體債權(quán)人利益或為程序進(jìn)行之必要而對破產(chǎn)財團(tuán)產(chǎn)生的一切請求權(quán)的統(tǒng)稱。
二、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的立法
（一）考察各國及地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于對破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)關(guān)系認(rèn)識的不同，關(guān)于破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的立法例有兩種，即合并制和分別制。
所謂合并制，是指凡是在破產(chǎn)程序中發(fā)生的為全體債權(quán)人利益而支付的費用和發(fā)生的債務(wù)，統(tǒng)一以破產(chǎn)費用(管理費用)或者財團(tuán)債權(quán)處理。例如，美國、英國、日本和法國等國家即采用此種概念。《美國破產(chǎn)法》第305條規(guī)定，管理費用包括維持破產(chǎn)財產(chǎn)實際必須的成本和費用，包括破產(chǎn)案件啟動后為破產(chǎn)程序順利進(jìn)行而提供服務(wù)的酬金、薪金和雇員的工資或雇傭其他代理人的費用；因破產(chǎn)財團(tuán)所發(fā)生的稅收；補償金與賠償；受雇專業(yè)人員的合理報酬等。日本將破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)并稱為財團(tuán)債權(quán)。法國法稱之為“程序開始后合法發(fā)生的債權(quán)”。
所謂分別制，是指在破產(chǎn)程序開始后發(fā)生的費用，根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)不同分別適用破產(chǎn)費用(財團(tuán)費用)和共益?zhèn)鶆?wù)(共益?zhèn)鶛?quán))的制度。德國破產(chǎn)立法把破產(chǎn)程序進(jìn)行期間發(fā)生的費用和債務(wù)統(tǒng)稱為財團(tuán)債權(quán)。財團(tuán)債權(quán)項下再分為程序費用和財團(tuán)債務(wù)。我國臺灣地區(qū)“破產(chǎn)法”將因破產(chǎn)財團(tuán)之管理變價及分配所生之費用、因破產(chǎn)債權(quán)人共同利益所需審判上之費用、破產(chǎn)管理人之報酬、破產(chǎn)人及其家屬之必要生活費及喪葬費視為財團(tuán)費用；將破產(chǎn)管理人關(guān)于破產(chǎn)財團(tuán)所為行為而生之債務(wù)、破產(chǎn)管理人為破產(chǎn)財團(tuán)請求履行雙務(wù)契約所生之債務(wù)、或因破產(chǎn)宣告后應(yīng)履行雙務(wù)契約而生之債務(wù)、為破產(chǎn)財團(tuán)無因管理所生之債務(wù)、因破產(chǎn)財團(tuán)不當(dāng)?shù)美畟鶆?wù)規(guī)定為財團(tuán)債務(wù)。
綜上，破產(chǎn)受理后發(fā)生的費用依據(jù)各國及地區(qū)規(guī)定的特殊性表現(xiàn)為是否將破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)區(qū)別對待。美國和英國使用管理費用的概念，德國稱為財團(tuán)債權(quán)，其項下再區(qū)分程序費用和財團(tuán)債務(wù)，日本雖然使用財團(tuán)債權(quán)的概念，但卻不再區(qū)分。我國臺灣地區(qū)分為財團(tuán)費用和財團(tuán)債務(wù)。雖然各國及地區(qū)對破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的規(guī)定不一，但兩者所包含的內(nèi)容無出以下幾點：(1)破產(chǎn)管理人的報酬；(2)為債權(quán)人共同利益而支出的訴訟費用；(3)破產(chǎn)程序開始后，為繼續(xù)經(jīng)營破產(chǎn)企業(yè)而發(fā)生的費用；(4)執(zhí)行財產(chǎn)分配所發(fā)生的費用；(5)基于無因管理對破產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生的財產(chǎn)請求權(quán)；(6)基于不當(dāng)?shù)美麑ζ飘a(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生的財產(chǎn)請求權(quán)；(7)因請求相對人履行雙方尚未履行的契約而產(chǎn)生的債務(wù)等。
（二）我國《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于共益?zhèn)鶆?wù)的規(guī)定
《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第三十四條有關(guān)于破產(chǎn)費用的具體規(guī)定，但尚無共益?zhèn)鶆?wù)的表述。我們認(rèn)為，雖然當(dāng)時的企業(yè)破產(chǎn)法沒有法條明文規(guī)定，但我國企業(yè)破產(chǎn)法依然是承認(rèn)共益?zhèn)鶆?wù)的?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法(試行)》第三十四條第(三)項“為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程序中支付的其他費用”規(guī)定即觸及共益?zhèn)鶆?wù)概念的內(nèi)涵。《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)意見》第四十三條規(guī)定：“人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)的裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力，破產(chǎn)企業(yè)自即日起應(yīng)當(dāng)停止生產(chǎn)經(jīng)營活動，但人民法院或清算組認(rèn)為確有必要繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的除外。”要繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，必然要同他人發(fā)生交易關(guān)系，因交易關(guān)系產(chǎn)生的相對方的請求權(quán)顯然不屬于破產(chǎn)費用，實為共益?zhèn)鶆?wù)。從這個意義上來說，我國在《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布之前即已經(jīng)部分承認(rèn)共益?zhèn)鶆?wù)。
考慮到債務(wù)人破產(chǎn)后所發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)性質(zhì)的不同，合并制的立法例在“性質(zhì)上易產(chǎn)生誤解，范圍上不易確定，在撥付和清償?shù)姆椒ㄉ弦惨桩a(chǎn)生混涌”，立法機關(guān)在起草《企業(yè)破產(chǎn)法》時，對破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)采取了分別制的立法體例，把兩者的有關(guān)內(nèi)容作為一節(jié)放在債務(wù)人財產(chǎn)中加以規(guī)定。在對草案進(jìn)行第二次審議后，立法機關(guān)考慮到兩者費用雖從債務(wù)人財產(chǎn)中支出，但不屬于債務(wù)人財產(chǎn)管理的內(nèi)容，故將兩者獨立出來作為單獨的一章，即我們現(xiàn)在看到的第五章。
三、共益?zhèn)鶆?wù)和破產(chǎn)費用聯(lián)系與區(qū)別
破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)的共性在于：(1)立法把兩者都定性為破產(chǎn)程序開始后發(fā)生的債務(wù)；(2)兩者均系為債權(quán)人的共同利益而產(chǎn)生；(3)兩者都是以全部破產(chǎn)財產(chǎn)作為清償對象；(4)兩者都由破產(chǎn)財產(chǎn)隨時支付，不受破產(chǎn)財產(chǎn)分配順序的限制。
值得注意的是，雖然立法把共益?zhèn)鶆?wù)規(guī)定為產(chǎn)生于破產(chǎn)程序開始之后，但在司法實踐中存在例外情形。例如，證券公司等金融機構(gòu)在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，國家金融監(jiān)管機構(gòu)一般會先對其進(jìn)行行政清算。行政清算可視為準(zhǔn)破產(chǎn)清算程序，在行政清算期間因行政清算發(fā)生的費用，可視為國家金融監(jiān)管機構(gòu)為全體債權(quán)人共同利益開展工作而負(fù)擔(dān)的費用，具有共益?zhèn)鶆?wù)性質(zhì)的債務(wù)，應(yīng)作為共益?zhèn)鶆?wù)隨時清償。在此種情況下，不宜僅僅強調(diào)其產(chǎn)生的時間非為破產(chǎn)程序開始之后而列為普通債權(quán)清償。
破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)的區(qū)別在于：
(1)發(fā)生的確定性不同。破產(chǎn)費用是為破產(chǎn)程序進(jìn)行、管理、變賣和分配破產(chǎn)財產(chǎn)而必定發(fā)生的常規(guī)性、程序性費用，即成本性費用。而共益?zhèn)鶆?wù)的發(fā)生具有不確定性，當(dāng)管理人在執(zhí)行事務(wù)中因合同、不當(dāng)?shù)美?、無因管理和侵權(quán)等需要承擔(dān)責(zé)任時才發(fā)生。
(2)發(fā)生的原因不同。破產(chǎn)費用的產(chǎn)生主要由管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理行為所引起。共益?zhèn)鶆?wù)主要是基于增加破產(chǎn)財產(chǎn)或減少破產(chǎn)財產(chǎn)的損失而發(fā)生。
(3)清償順序的不同。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的，破產(chǎn)費用優(yōu)先于共益?zhèn)鶆?wù)清償。
四、區(qū)分破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的意義
《企業(yè)破產(chǎn)法》前后立法體例的變化，可以看出破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的區(qū)分對于整個破產(chǎn)程序的意義以及立法機關(guān)對該部分內(nèi)容的關(guān)注程度?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》是對債務(wù)人財產(chǎn)的概括處理，破產(chǎn)程序當(dāng)中多元化的利益主體給利益平衡規(guī)則帶來了巨大挑戰(zhàn)。破產(chǎn)程序中對債權(quán)人種類的劃分是解決利益平衡的最基本前提，恰如破產(chǎn)制度創(chuàng)立的動因，就在于提供對全體債權(quán)人有利而在特定情況下對個別債權(quán)人不利，以達(dá)到特定的經(jīng)濟(jì)和社會秩序目的，并最終保護(hù)更為廣泛的經(jīng)濟(jì)利益。
《企業(yè)破產(chǎn)法》在破產(chǎn)立法過程中平衡各方利益，設(shè)計出共益?zhèn)鶆?wù)的制度，在一個特定的法域環(huán)境下確立一種更加合理的償付原則，給予共益?zhèn)鶆?wù)不同于其他債權(quán)人的清償順序，使得第三人的利益不因破產(chǎn)程序的啟動、運行受到非正常的減損，使得維持破產(chǎn)財產(chǎn)的價值甚至增值成為可能，使得法律對于交易秩序安全、穩(wěn)定的關(guān)注與因破產(chǎn)而生的限制具有統(tǒng)一性。區(qū)分破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)，直接體現(xiàn)了法律對于利益沖突的調(diào)整，體現(xiàn)了公平、正義與保障公共利益和社會利益的立法理念。
具體到審判實踐，區(qū)分破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的意義在于，當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)時，明確了如何在兩者之間進(jìn)行選擇和合理分割，同時也有利于對破產(chǎn)費用的管理和控制，有利于對共益?zhèn)鶆?wù)的審查與監(jiān)督。
發(fā)布人:利安達(dá) 發(fā)布時間:2025-01-02 閱讀:541
