行業(yè)動(dòng)態(tài)
有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算程序中股東知情權(quán)行使規(guī)則淺析
來源：觀韜中茂律師事務(wù)所
目錄 >>
破產(chǎn)清算程序中公司股東行使股東知情權(quán)起因分析
破產(chǎn)清算程序中公司股東行使知情權(quán)的規(guī)范依據(jù)
破產(chǎn)清算程序中公司股東行使知情權(quán)的裁判規(guī)則
破產(chǎn)清算程序中股東知情權(quán)行使的范圍與邊界
破產(chǎn)清算程序中股東知情權(quán)行使的方式
結(jié)語
作者 | 李澤蔚 馮亮亮
責(zé)編 | 賈建偉
前言：有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”）作為債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，破產(chǎn)管理人不時(shí)遇到股東要求行使知情權(quán)，因公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后只能處理與破產(chǎn)清算有關(guān)的事務(wù)，股東會(huì)職權(quán)擱置而股東資產(chǎn)收益、重大決策等權(quán)利滌除，債權(quán)人會(huì)議（債權(quán)人委員會(huì)）、破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)受理法院成為債務(wù)人清算事務(wù)處理的“三駕馬車”；因公司主體以及股東身份的存續(xù)，公司股東在公司法語境下仍享有知情權(quán)，但在破產(chǎn)清算特定情形下知情權(quán)的行使條件、行使方式以及行使后果等規(guī)則均無明確規(guī)定與指引，本文就有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算程序中股東知情權(quán)的行使規(guī)則進(jìn)行淺析，具有股東及債權(quán)人雙重身份的行權(quán)主體不在其列。
一、破產(chǎn)清算程序中公司股東行使股東知情權(quán)起因分析
公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的申請(qǐng)路徑一般為債務(wù)人自行申請(qǐng)或債權(quán)人申請(qǐng)，債務(wù)人申請(qǐng)?jiān)瓌t上應(yīng)通過股東會(huì)決議，由此股東知悉公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，且對(duì)公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的后果有預(yù)判；而債權(quán)人申請(qǐng)事先無需取得股東同意，事后也無需通知股東，甚至在法院聽證審查過程中也僅限通知債務(wù)人，即造成股東對(duì)公司破產(chǎn)清算知情程度不一。
如在股東會(huì)決議過程中存在股東不同意公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，該股東將失去對(duì)公司行使股東權(quán)利的途徑并無法獲知公司現(xiàn)狀，受權(quán)利受損或厘清投資關(guān)系等因素，進(jìn)而產(chǎn)生向破產(chǎn)管理人主張行使股東知情權(quán)的需求；如債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)清算，公司被破產(chǎn)管理人接管后參與破產(chǎn)清算的股東一般為兼任法定代表人的自然人股東或?qū)嶋H控制人，其他未參與實(shí)際經(jīng)營管理的股東特別是小股東無法獲悉公司破產(chǎn)清算的情況。
因此，無論公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的申請(qǐng)是債務(wù)人自行申請(qǐng)或是債權(quán)人申請(qǐng)，均會(huì)產(chǎn)生股東行使知情權(quán)的問題。
因本文淺析之知情權(quán)系公司法語境下的股東權(quán)利，目前破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋均未明文規(guī)定破產(chǎn)清算程序下股東知情權(quán)的行使條件、方式及后果，根據(jù)筆者查詢陜西、天津、山東、四川等地地方法院制定的破產(chǎn)案件審理規(guī)范性文件，也未涉及破產(chǎn)清算程序下股東知情權(quán)問題；而經(jīng)筆者查詢北京、廣東、廣西、重慶、上海等地法院或破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)制定的破產(chǎn)管理人操作指引，僅發(fā)現(xiàn)《上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)破產(chǎn)案件破產(chǎn)管理人工作指引（試行）》第五十一條[1]涉及股東知情權(quán)，該條將股東與破產(chǎn)清算程序中的債權(quán)人類比，明確股東系公司破產(chǎn)清算的利害關(guān)系人可查閱公司審計(jì)或評(píng)估報(bào)告，但對(duì)知情權(quán)的行使條件、方式及后果仍缺乏明確指引。
筆者認(rèn)為，公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，因公司主體及股東身份的存續(xù)，股東行使知情權(quán)仍應(yīng)適用公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，但因破產(chǎn)法體系下股東知情權(quán)在法律層面缺乏統(tǒng)一尺度，則需要具體個(gè)案中的破產(chǎn)管理人自行把握，故需研究分析法院在相關(guān)訴訟中的說理，并總結(jié)裁判規(guī)則，以便進(jìn)一步梳理股東知情權(quán)在破產(chǎn)清算程序的內(nèi)涵及外觀。
（一）吳發(fā)貴與益陽嘉好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東知情權(quán)糾紛案
湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘民終542號(hào)一案中湖南高院認(rèn)為，上訴人吳發(fā)貴系嘉好房地產(chǎn)公司的股東，雖然該公司進(jìn)入了破產(chǎn)程序，但上述法律規(guī)定并未規(guī)定股東查閱權(quán)受公司存在狀態(tài)的限制；嘉好房地產(chǎn)公司稱吳發(fā)貴查閱公司會(huì)計(jì)賬簿存在不正當(dāng)目的，但沒有提供充分的證據(jù)予以證明。且吳發(fā)貴查閱會(huì)計(jì)賬簿均可在嘉好房地產(chǎn)公司見證和參與下進(jìn)行，即使在查閱中有不規(guī)范行為，嘉好房地產(chǎn)公司亦可及時(shí)阻止和防范；根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條的規(guī)定，吳發(fā)貴僅有權(quán)查閱、復(fù)制嘉好房地產(chǎn)公司涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿只有查閱權(quán)而沒有復(fù)制的權(quán)利，應(yīng)允許其通過查閱會(huì)計(jì)賬簿等資料對(duì)公司經(jīng)營作出綜合評(píng)判。
（二）宏億隆投資管理有限公司、廈門海洋實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司股東知情權(quán)糾紛案
福建省高級(jí)人民法院（2017）閩民終795號(hào)一案中福建高院認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)的2016年9月22日出資人組會(huì)議，其性質(zhì)系在特定的破產(chǎn)重整程序中，人民法院依據(jù)《破產(chǎn)法》第八十五條的相關(guān)規(guī)定組織召開的債權(quán)人會(huì)議暨出資人組會(huì)議，對(duì)《廈門海洋實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司重整計(jì)劃草案之出資人權(quán)益調(diào)整方案》進(jìn)行審議表決，并非海洋公司依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定自行召開的股東大會(huì)。且宏億隆公司的委托代理人亦出席了該出資人組會(huì)議，知悉會(huì)議的情況。宏億隆公司主張依據(jù)《公司法》、公司章程的規(guī)定查閱復(fù)制出資人組會(huì)議記錄以及投贊成票的股東名冊(cè)的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，一審對(duì)宏億隆公司的訴請(qǐng)不予支持，并無不當(dāng)。
（三）安徽大蔚置業(yè)有限公司、汪宏衛(wèi)股東知情權(quán)糾紛案
安徽省高級(jí)人民法院（2019）皖民終291號(hào)一案中安徽高院認(rèn)為首先，大蔚置業(yè)公司在破產(chǎn)管理人管理期間仍然會(huì)產(chǎn)生清算目的范圍之內(nèi)的相關(guān)資料，如債權(quán)申報(bào)材料、債權(quán)審核依據(jù)資料、債權(quán)人會(huì)議表決記錄等，由此，汪宏衛(wèi)在大蔚置業(yè)公司破產(chǎn)期間有行使知情權(quán)的可能。其次，股東作為公司的投資人，其對(duì)公司的破產(chǎn)清算更加關(guān)注。而股東知情權(quán)是股東的固有權(quán)利，在公司破產(chǎn)程序中的體現(xiàn)就是股東對(duì)破產(chǎn)管理人基于清算目的形成相關(guān)資料享有知悉的權(quán)利。所以，汪宏衛(wèi)在大蔚置業(yè)公司破產(chǎn)期間有行使知情權(quán)的必要。最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第九十九條的規(guī)定，大蔚置業(yè)公司在破產(chǎn)程序期間形成的相關(guān)賬冊(cè)、文書等資料，在破產(chǎn)程序終結(jié)后將移交該公司的股東保存。也就是說，汪宏衛(wèi)作為大蔚置業(yè)公司的股東，其最終對(duì)上述相關(guān)資料享有知悉的權(quán)利。只是該條規(guī)定是股東在破產(chǎn)程序終結(jié)后的保管職責(zé)，而股東在破產(chǎn)程序中行使股東知情權(quán)，有利于在破產(chǎn)程序中平衡保護(hù)公司股東與債權(quán)人的合法權(quán)益，從而最大程度發(fā)揮破產(chǎn)程序的功能與價(jià)值。
綜上，通過湖南高院、福建高院以及安徽高院的判例，可得出如下裁判規(guī)則：即使公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，股東仍有權(quán)向破產(chǎn)管理人主張行使知情權(quán)，具體包括查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、債權(quán)申報(bào)材料等破產(chǎn)清算過程中形成的材料，破產(chǎn)管理人不予準(zhǔn)許查閱的，股東有權(quán)向破產(chǎn)受理法院提起相關(guān)知情權(quán)訴訟。
根據(jù)上述破產(chǎn)清算程序中股東知情權(quán)行使的規(guī)范依據(jù)以及相關(guān)爭(zhēng)議案件中的裁判規(guī)則，破產(chǎn)清算程序中股東知情權(quán)行使的范圍應(yīng)包括除公司法第三十三條規(guī)定股東知情權(quán)的行使范圍外，對(duì)于公司破產(chǎn)清算過程中的有關(guān)債權(quán)申報(bào)材料，如債權(quán)申報(bào)依據(jù)、債權(quán)確認(rèn)文件等，或破產(chǎn)清算過程中形成的審計(jì)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告均屬于股東行使知情權(quán)的范圍。
需注意的是，破產(chǎn)法項(xiàng)下債權(quán)人對(duì)有關(guān)債權(quán)申報(bào)材料或財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告、債權(quán)人會(huì)議決議、債權(quán)人委員會(huì)決議、破產(chǎn)管理人監(jiān)督報(bào)告等參與破產(chǎn)程序所必需的債務(wù)人財(cái)務(wù)和經(jīng)營信息資料僅有查閱權(quán)利而無權(quán)復(fù)制，對(duì)于利害關(guān)系次位的公司股東而言，其對(duì)于公司破產(chǎn)清算過程中的有關(guān)債權(quán)申報(bào)材料或?qū)徲?jì)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告應(yīng)僅有查閱權(quán)限而無權(quán)復(fù)制。
同時(shí)，公司法第三十三條僅規(guī)定股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)賬簿，對(duì)于股東是否有權(quán)查閱作為財(cái)務(wù)賬簿記賬基礎(chǔ)的原始憑證，公司法第三十三條未做明確規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)此存在爭(zhēng)議，如最高人民法院作出的（2019）最高法民申6815號(hào)判決書中認(rèn)為，股東知情權(quán)和公司利益的保護(hù)需要平衡，故不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律的規(guī)定擴(kuò)張解釋股東知情權(quán)的范疇，也即股東知情權(quán)的范圍不應(yīng)包括查閱原始憑證。而在此前最高人民法院作出的（2012）民申字第635號(hào)判決書中認(rèn)為，知情權(quán)范圍不宜限定在一個(gè)不可伸縮的區(qū)域，尤其對(duì)于人合性較高的有限責(zé)任公司，嚴(yán)格限定知情權(quán)范圍并不利于實(shí)現(xiàn)知情權(quán)制度設(shè)置的目的，故應(yīng)支持股東查閱原始憑證的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)于公司股東是否有權(quán)查閱原始憑證，應(yīng)由破產(chǎn)管理人根據(jù)具體個(gè)案把握。
另外，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后股東行使知情權(quán)應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)和合理原則，股東在一定期限內(nèi)行使知情權(quán)的次數(shù)應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，對(duì)于行使股東知情權(quán)可能影響公司債權(quán)人權(quán)益的，股東行使知情權(quán)應(yīng)履行保密義務(wù)。
根據(jù)公司法第三十三條第二款的規(guī)定，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。
鑒于公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，公司股東行使知情權(quán)應(yīng)向破產(chǎn)管理人提出書面申請(qǐng)，說明行使知情權(quán)的目的在于充分了解公司的債權(quán)情況、公司破產(chǎn)后運(yùn)營和財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)其股東權(quán)益；破產(chǎn)管理人收到股東書面申請(qǐng)后予以審查，相關(guān)申請(qǐng)合法合規(guī)且具有合理理由的，破產(chǎn)管理人可通知股東在相對(duì)固定場(chǎng)所中按具體時(shí)間進(jìn)行查閱，破產(chǎn)管理人應(yīng)在股東行使知情權(quán)的過程中予以監(jiān)督，對(duì)于股東可能損害相關(guān)材料或突破股東知情權(quán)行使范圍與邊界的行為應(yīng)及時(shí)制止，對(duì)于股東行使知情權(quán)的行為應(yīng)予以記錄并由股東簽字確認(rèn)，對(duì)于行使股東知情權(quán)可能影響公司債權(quán)人權(quán)益的，股東行使知情權(quán)應(yīng)與破產(chǎn)管理人簽訂保密協(xié)議或作出保密承諾。
股東知情權(quán)是股東獲取公司信息、了解公司情況的權(quán)利，是股東行使資產(chǎn)收益權(quán)和參與公司經(jīng)營管理權(quán)的基本前提，在現(xiàn)代公司治理“所有權(quán)與管理權(quán)”分離模式下，通過查閱或者復(fù)制公司文件資料來行使知情權(quán)，是股東對(duì)公司行使“所有者”權(quán)利的重要途徑和體現(xiàn)。
一般而言，公司正常經(jīng)營且股東資格存續(xù)的，股東即享有股東知情權(quán)，公司雖處于破產(chǎn)清算程序，但其民事行為能力限于清算目的范圍之內(nèi)，公司的法人資格并不當(dāng)然消滅，也不能據(jù)此否定公司股東地位，因此，股東知情權(quán)在破產(chǎn)清算程序中并未消除，應(yīng)對(duì)相關(guān)權(quán)利給予必要保護(hù)，但因破產(chǎn)法體系下股東知情權(quán)在法律層面缺乏統(tǒng)一尺度，需要具體個(gè)案中的破產(chǎn)管理人自行把握，如何平衡股東權(quán)益與債權(quán)人權(quán)益，破產(chǎn)管理人應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、合理原則及債權(quán)人影響最小原則出發(fā)，在保證破產(chǎn)清算有序的前提下，根據(jù)股東行使知情權(quán)的范圍邊界及方式予以處理。
